图为新出土的墙砖。

□邹文清 文/图

近期，汀州城墙二期修缮工程正如火如荼开展，朝天门城墙考古现场传来了振奋人心的好消息！

这个好消息，来自出土墙砖上的一种奇特符号。

这是一种什么符号呢？

旅外乡贤、好友涂明谦先生的《汀州：遥望城墙，那里有什么？》一文，指出这种奇特符号：

一、是八思巴蒙古文；

二、是“生死之印”，体现“生死之责”，即工匠要对所制之砖负“生死之责”；

三、对应客家姓氏“官”，制砖官氏来自宁化。

朝天门，原名兴贤门。南宋《临汀志·城池》载：北宋治平三年（1067年），郡守刘均奉旨增修汀州郡城，修六门，其中“东北曰兴贤”。如此，此门迄今近千年了。明嘉靖《汀州府志·城池》记载了自唐至明历次修建汀州城（城门、城墙等）之事，可是于元朝却无一字之记。故涂明谦说：

“此次汀州府城朝天门的考古发现，可知历史上元代重修过汀州城墙，只是未曾被记载。”

元代，汀州为元世祖囊加真公主领地，汀州、长汀县的达鲁花赤（最高官员）都是蒙古人。元代汀州动荡，明嘉靖《汀州府志》卷一《地理·建置沿革》载：“延佑二年，赣州贼蔡五九陷宁化，僭称王……至正六年，连城贼罗天麟反，陷长汀县……十八年十一月，陈友谅陷本路……”所以，元代汀州加固城墙，势所必然。

我对涂明谦的考证深表膺服，完全同意上列他观点中的第一、二点，只是对第三点有所保留。

之前，我对八思巴蒙文一无所知。借此机会，了解了一下，原来它是一种拼音文字。查其字母表，长汀砖文的三个字母对应拉丁字母“gon”,所以涂明谦说它对应客家姓氏“官”（guān）。

这样，我的疑问来了。 “gon，既然可拼成‘官’，也可以拼成‘管’啊！管，也是一种姓呀。”

进而想：元朝屡次下令用八思巴文“拼写一切语言”，姓氏作为最要紧的符号，既然汀州砖文姓氏用了这种文字，说明元朝时汉姓都应会使用八思巴文。

查资料，果然查到一份《建安椿庄书院刻本〈事林广记〉八思巴字〈百字姓〉》。

原来，宋末元初的建州崇安（今武夷山市）人陈元靓写了一部《事林广记》，这是一部百科全书式的生活类书。现存最早刻本是元刻本，1993年中华书局用元至顺年间（1330—1333年）建安（治在今建瓯市）椿庄书院刻本《新编纂图增类群书类要事林广记》影印成册，此书开头即刻印了八思巴文《百字姓》。2003年，照那斯图先生（八思巴文研究大家）据此由文物出版社出版了《新编元代八思巴字百家姓》，附载了上述那份《建安椿庄书院刻本〈事林广记〉八思巴字〈百字姓〉》。

正是这份元代八思巴文《百家姓》，解开了长汀城砖蒙文所写也可能“管”姓！

“赵钱孙李，周吴郑王……虞万支柯，昝管卢莫……”管，列宋版《百家姓》第166位。查《事林广记》八思巴文《百家姓》，八思巴文“管”由三个字母组成，与长汀砖文字形高度一致，对应拉丁字母“gon”，与长汀城关一带念“管”字发音完全一致。

管姓，在长汀几无闻说。但据网上资料称：今永安市小陶《管氏族谱》记载，北宋管俞（二十七郎）自江西随征入闽，始居于汀州长汀馆前里。总之，即便今日长汀、宁化等地已无管姓，也不能否定砖文所对不可能是“管”姓，因为真相常在我们想象之外。

但是，“官”与“管”，读音仅音调不同，而声、韵母一致。八思巴文不标声调，所以“官”与“管”的写法必然一致。那么，长汀砖文对应之字会不会确实是“官”姓呢。

答案是：不可能。因为实际上，姓氏只有“上官”而无“官”。宋版《百家姓》所载姓氏个数，不同版本不尽相同，但都在四五百个之间。元版八思巴文《百家姓》载姓氏411个，单姓391个，复姓20个。其中，单姓有“管”，复姓有“上官”，并无“官”姓。

“上官”在八思巴文《百家姓》，列复姓第4位。察其“官”字八思巴文写法，果然与“管”字完全一致。

宋元《百家姓》无“官”姓，可是，事实上“上官”又常被简称为“官”，汀州也如此。查明嘉靖《汀州府志》卷十三《人物·岁贡》，其载明朝汀州岁贡，府儒学有官谦，长汀县儒学有官宏、官文彬，宁化县儒学有官贤，连城县儒学有官衡，等等，而无一“上官”氏，表明这些“官”显然就是“上官”之省。

那么，长汀砖文会不会是“上官”之省“官”呢？答案也是：不可能。因为“上官”省写成“官”，是明朝以后之事。元砖上绝不至于出现“官”姓，正如宋元《百家姓》只有“上官”而无“官”。

原来，“上官”省写成“官”，缘于明初朱元璋“去胡令”。据明朝郑晓《吾学编》卷一记载：“洪武元年二月壬子，禁胡服、胡语、胡姓。”朱元璋灭亡元朝后，除一部分蒙古人随元顺帝北遁沙漠外，大量蒙古人因久居内地只能留下来。朱元璋深以为虑，于是通过去除胡语、胡姓、胡服以全面汉化蒙古人。胡姓大多是两字或多于两字，在“去胡令”下，复姓成了“高危姓氏”。于是，为省去麻烦，无论是否胡姓，复姓纷纷被改掉了，如上官被简写成“官”，欧阳被简写成“欧”，等等。故明代史学家王世贞感叹：“复姓至我朝则益少矣！”

所以，长汀元砖之文绝无可能是“官”姓，只有可能是“管”姓。

但是问题又来了！

城砖需刻工匠名字，这是我国“物勒工名”制度的体现。这种制度要求器物的制造者把自己的名字刻在上面，以便管理者检验产品质量，起始于春秋时期。所谓刻名，其实是刻姓名。我国各地城砖刻字，如南京城墙、赣州城墙等等“勒名”所刻都是工匠或监工者的姓名，而没有仅刻姓氏的。因为仅刻姓氏就不能精确对应具体之人，责任追究效果就将大打折扣。

如此，长汀砖文所指就不可能是姓氏了，也即不可能指“管”姓，或其他同音近音之姓。

那么，它究竟指什么字？

事实上，再仔细辨认，长汀砖文实际有四个字母，而不是三个字母。查八思巴文，它所对应的拉丁字母是“g on”，而不是“gon”，对应的汉字发音是“卷”的古音（与“官”接近），其所对应的“卷”“捲”“箞”等同音字,其字义根本无法解释长汀城砖何以要用此类字。

只有一种最合理的可能，即这“gyon”所对应汉字，就是“gon”所对应的“官”字！

又回到“官”字！这个“官”字，勒于长汀城砖上，表示此砖是“官府（窑）之砖”。其义与近年山西大同所出土的明初城砖所刻“官造”等字义一致。同样是“官造”之砖，元朝需用八思巴文，到了明初就只能回归汉字了！

事实上，无论是三个字母的“gon”，还是四个字母的“g on”，理论上都无法百分之百断定它一定对应某个汉字，因为它是拼音，正如汉语拼音“guan”,你能肯定它是“官”还是“管”，是“冠”还是“灌”呢？

如此，只有考虑哪种可能属最合理。而长汀砖文对应“官”，指此砖是“官府（窑）之砖”，这种解释最为合理。

又，为什么会出现三个字母、四个字母的差别呢？照那斯图先生解答了这个问题，他在《新编元代八思巴字百家姓》绪言中说：

“八思巴文拼写汉语，‘一字多形’或‘一字多音’的现象是常见的，可能反映了注音依据（对象、时间、地点）的不同，其中也可能有拼写法问题。”

最后，我与明谦反复讨论，取得共识：

一、长汀砖文对应“官”，表示“官府（窑）之砖”，这种可能性最大也最合理。

二、同为“官”字，长汀砖文与八思巴文《百家姓》的小差异，是八思巴文拼写汉语“一字多形”或“一字多音”现象的反映。