■陈立民

一些基层同志反映，上级部门出台的一些政策措施，初衷很好，要求也很明确，但给基层下任务、定指标时，缺乏因时因地制宜的思维，没有考虑基层的实际情形，导致一些指标“跳起来都够不着”，最后只能打折扣、掺水分，实际效果与政策初衷相去甚远。

类似问题，在基层并不罕见。近日，有媒体报道湖北、山西等地在落实经营主体倍增计划过程中存在造假现象，有村支书名下甚至注册有20多家经营主体。为了完成指标弄虚作假当然极其错误，但对于政策的追问也很有必要。比如，数据设置是否合理可行？目标是否具有可操作性？相关指标是否应该纳入考核？如果不顾实际发展条件强行摊派任务，就可能出现“机械式执行”“替换性执行”甚至弄虚作假等偏离政策预期的结果。用基层干部的话说，“跳起来能摘到的‘桃子’还好说，如果反复跳都够不着，还能怎么办？”

“上有政策，下有对策”，除了执行中的打折走样，政策决策的科学性、合理性、可行性，也需认真审视——有没有相关指标设置太高，让下级单位只能“望而兴叹”？有没有缺乏推进方法，让基层干部“找不到钥匙打不开门”？有没有只提硬性要求、忽视群众利益，让群众不认可甚至有抵触心理？从个别地方向社区摊派精神病筛查指标，到能源大省为落实能耗“双控”任务指标一刀切关停限产，再到一些地方强推的政务app注册、公众号粉丝指标......诸如此类脱离实际、让人“跳起来也接不住”的指标，挫伤的不仅是基层干部的积极性，更会影响决策的严肃性和科学性。

“指标”丰满，现实“骨感”，反映出基层治理现实之困。“接不住”的指标背后，有的是上级部门不了解、不认真研究基层情况，坐在办公室里拍脑袋、下指令；有的是个别部门急功近利、贪大求全，忽视客观规律，不分重点一般，眉毛胡子一把抓；还有个别部门存在“机关通病”，习惯于对基层发号施令，习惯于将责任向下分解，习惯于以“指标治理”作为“避责妙方”。为了应付这些根本完不成的指标，很多基层干部的功夫都下在了纸面上或台账里，“以形式主义应付官僚主义”的乱象也就不足为奇了。

就目标管理而言，设置指标没有问题。没有指标的目标是空洞的，但“接不住”的指标，也没有多大意义。要达到什么样的目标、设置什么样的指标、怎么“跳”才能完成任务，都得坚持实事求是、因地制宜、有的放矢。对于相关政策或指标，必须在深入调研、了解实情的基础上，敞开大门、汇聚众智，尤其要广泛听取群众和基层干部的意见和建议，对政策出台后的落实情况、效果影响也要“心里有数”。更重要的是，指标不仅要反映上级部门推动工作的要求，更要真实衡量为民服务的水平。比如，会不会因设置经济指标而牺牲无法测量的营商环境，有没有为追求治理指标而影响无法指标化的群众利益等，这些不能不纳入决策考虑范围。

“一分部署，九分落实。”“落实”的重要性自然不必多说，但不重视“部署”的科学性合理性，不重视政策制定的“最先一公里”，就难言政策落实的“最后一公里”，更难以做到让群众“十分满意”。经济社会发展关键时期，尤其需要领导干部立足实际、科学决策，不定不切实际的目标，不搞劳民伤财的攀比，切实提升政策的合理性和可操作性，为不折不扣抓落实奠定基础。（来源：新华网）